陈冰：TikTok起诉拜登政府，终局是什么？

TikTok控告拜登政府，图为TikTok界面和美国国旗 资料图

直新闻：TikTok与母公司字节跳动已向美国法院提起诉讼，要求法院裁定拜登总统签署的TikTok禁令违宪，你认为胜算如何？

特约评论员 陈冰：TikTok“不卖就禁”的法案，经过参众两院审理通过和总统签署，已成为公共法律，与总统的行政命令是不同的，只有法院裁定是违宪，才可能被推翻。可以说TikTok这一次的诉讼，比以往都更加艰难。而TikTok和母公司字节跳动，也是抓住拜登签署的禁令侵犯了1.7亿美国用户的宪法第一修正案言论自由权，损害了成千上万的小企业的生存和发展权利；并且通过提起诉讼，向美国司法界、企业界和广大用户声明，勒令TikTok和字节跳动剥离是不可能的，进而说明要出售TikTok是不可能的，在商业、技术或法律上都不可行，那么剩下的只有一种情况，禁止TikTok在美国运营，1.7亿美国人将失去自己喜爱的社交平台。

TikTok控告拜登政府，一是说明所谓的“不卖就禁”实际上只有禁令，没有出售余地；二是未来几个月，TikTok将为在美国的生存而战，主战场将在法庭。现在向美国哥伦比亚特区巡回上诉法院提交了诉状，最后官司可能会打到美国联邦最高法院。不管官司最终能不能赢，都会延长TikTok在美国运营的期限，因为只要案件在审理过程中，就可以禁止该法律的执行。三是随着法院正式受理，案件进入诉讼程序，必将在美国引发一场有关国家安全和言论自由的斗争。

起草TikTok禁令的立法者，核心意图是保护美国免受所谓的国家安全威胁。不过，影响国家安全是他们的主观臆测，没有一个具体案例能够支撑，但如果TikTok被禁止，那1.7亿美国用户的言论自由权就会立刻受到侵犯，更何况还有很多个人和小企业是靠这个平台谋生的。可以说，TikTok禁令基本上是站不住脚的，是把立法当成政治玩了。但问题恰恰就出在这里，TikTok禁令是政治产物，是美国国会有史以来第一次颁布了一项法律，针对某一特定的言论平台在全国范围内加以禁止。

那么美国法院包括最高法院，最终是按照政治标准还是法律标准来判决，就很难揣测。美国是法治国家，对内可以依法审理，但涉及国外企业或外国人时，则是另一码事了。美国总统的国家安全顾问沙利文，可以大言不惭地说TikTok归美国所有“非常合理”，但他敢对美国企业的产权随便说归我所有吗？当然不敢。所以TikTok起诉美国政府，其中掺杂着复杂的法律应用、国际关系、地缘政治等因素，而不是简单的法律问题，能否胜算现在很难判断。

TikTok禁令是政治产物，图为TikTok软件 资料图

直新闻：如果TikTok在法律战中不能胜出，那么命运将会如何？是停止在美国运营吗？

特约评论员 陈冰：这是人们普遍关切的问题，尤其是美国的1.7亿用户。在TikTok的诉讼文件中，也对此加以说明，说TikTok与母公司字节跳动加以剥离模式“根本不可能”，在商业上、技术上、法律上都不可能。而在4月下旬，国际媒体就在传播TikTok及字节跳动的预案，说将用尽所有法律选择来对抗美国的禁令，如果仍然无果，那么该公司宁愿关闭其应用程序，也不愿出售该应用程序。除用户数据及产品管理外，算法是这家中国公司最有价值的资产之一。也就是说，TikTok将选择宁为玉碎不为瓦全。

拜登签署的TikTok禁令，要求TikTok和字节跳动剥离，主要是产权上的剥离，要让TikTok成为美国公司，顺带也就把算法带走，但中国早有法律规定，关键算法是不能出售的。而没了关键算法的TikTok，就不是TikTok了。所以美国业界讨论的潜在买家，让从字节跳动剥离出的TikTok在美国上市等等，都是无稽之谈。我估计TikTok和字节跳动将全力以赴打官司，争取从法律上获得生存权。如果美国的法院最终按照政治标准判决，判定TikTok禁令有效，那么TikTok大概率会选择关闭，停止在美国运营。

TikTok是损失了美国市场和用户，但同样也把美国是否是法治国家，是否讲公平竞争，是否真正关切小业主，在世界面前翻出老底。最后尴尬的是美国政府，受损害的是美国用户，相当部分用户可能失去谋生手段而去领失业救济金，有一些小企业可能失去销售渠道而破产。TikTok在美国发展那么快，喜爱度那么高，是有很多技术含量的。也许只有这种便利没了，美国政客才会悔不当初。

TikTok起诉美国政府相关禁令违宪 图源：新华社

作者丨陈冰，深圳卫视《直播港澳台》特约评论员