棚户区改造拆迁，岂容“拆了再赔”（棚户区改造 拆迁）

由于该区域拆迁是就地安置，这几十户不同意拆迁，项目就无法正常进行，之前搬走的1000多户就无法回迁，拆迁工作拖的时间太长，因此才采取了一些“措施”，这不影响与拆迁户协商赔偿问题，拆迁方可根据拆迁户提出的损失进行赔偿……据华商报报道，日前发生在西安市的一起夜间偷拆案件中，拆迁方面对媒体很“坦率”地承认了自己的行为，甚至搬出了“拆了再赔”都没关系的论调。

这实在令人大跌眼镜……

对此，北京在明律师事务所青年律师陈丽芳表示，实践中类似该案这种“先拆了再说”，架不住我赔你的倾向在征收中比比皆是。

问题在于，“拆了再赔”真的是拆迁方可以选择的合法、合理方式么?若纵容此种思潮泛滥，又会给被征收人造成哪些不可预料的权益侵害呢?

在明律师认为，这里面有几方面问题需要厘清：

其一，少部分人的权利是不是权利?拆迁方负责人指出，该案中1000多户都签了搬了，就剩下这几十户要价超过国家标准，迟迟不能达成征收补偿协议。

言下之意，似乎造成今日房屋被夜间偷拆之祸是这几十户的不是，反而是拆迁方“顾全大局，以公共利益为重”。

然而具体到棚户区改造拆迁这件事，是直接关系到每位被征收人的接下来的生活的。

1000比几十，这个比例在被征收人那里是不存在的，每家每户都是100%的权利影响。

权利具有平等性，而不能以多数人的权利来否定少数人的权利，哪怕只有一个人，它的法定权利也是不容肆意剥夺、侵犯的。

实践中这种“应该少数服从多数”的错误观念在一些拆迁方那里植根已久，这实在是法治的悲哀。

其二，“拆了再赔”是否合法?答案当然是否定的!行政机关作出的任何行政行为，都必须合法，这是最基本的法律常识。

而《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》均明文规定，禁止强拆强迁，依法维护群众合法权益。

拆迁方若要拆房加快项目进度，就只有两条路：要么，与被拆迁人达成征收补偿协议，按协议约定履行;要么，下达征收补偿决定，之后申请人民法院强制执行。

自行在夜间实施偷拆等所谓“措施”，程序违法，手段方式违法，其结果同样也不具备正当性。

“毒树之果”，怎容你“拆了再赔”呢?试问，拆了之后再谈国家赔偿，与没拆之前谈征收补偿，对于被拆迁人而言能是一回事么?显然，程序违法势必导致实体的不公正，最终损害的一定是被拆迁人的合法权益。

其三，公共利益真的没办法保障了么?很多朋友会质问，那其他已经签约的被拆迁人的权益又由谁来保障呢?《条例》对此规定得很明确，政府有权直接下征收补偿决定，之后走司法强拆途径。

长期延宕、迟滞影响项目建设，反映的是拆迁方的低效率、无能，又怎么能把罪责归结到被拆迁人头上呢?

需要指出的是，拆迁方“拆了再赔”的念头一旦付诸行动，是要付出一定代价的：《条例》第31条明确规定，采取暴力方式迫使被征收人搬迁，造成损失的，依法承担赔偿责任;对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，构成犯罪的，依法追究刑事责任;尚不构成犯罪的，依法给予处分;构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚。

据此，违法的行为一旦作出，光想着“拿钱摆平”，是不可能实现的。

在明律师最后想提示广大被拆迁人的是，既然已经明知了拆迁方缺乏耐心，意图对房屋采取“措施”的想法，那么如果想继续维权，就应当有所应对：

首先，要坚决守房，尤其加强在夜间、节假日等容易遭遇偷拆时段的守房力度，发现情况要立即拨打110报警;

其次，要发动邻居、其他被拆迁人形成合力，邻里守望;

再次，要积极委托专业征收维权律师参与协商、谈判，争取在博弈中的主动权，削减拆迁方违法偷拆、强拆的锐气;最后，要合理调整补偿预期、诉求，力争早日与拆迁方达成补偿安置协议，结束这种并不“幸福”的维权时光。

从这个意义上讲，被拆迁人及时、准确的行动，是能够有效防止类似“拆了再赔”的事情肆意上演的。